|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Омский Государственный Университет
Кафедра экономики и организации планирования производства
Хозяйственный механизм античного рабства
(на примере Древней Греции и Древнего Рима).
Курсовая работа
студентки первого курса группы Э-64
Белозёровой Оксаны Николаевны.
Руководитель : Попова Галина Николаевна.
Омск
1997
План:
Введение.
Глава I. Экономическая система античного рабства.
1.1. Хозяйственный механизм классических рабовладельческих государств на I (патриархальной) стадии развития античного рабства.
1.2. Хозяйственный механизм II (классической) стадии рабовладельческой экономики античного мира.
Глава II. Особенности экономического развития Древней Греции.
2.1. Причины раннего экономического развития и особенности экономической системы греческого рабовладения.
2.2. Кризис греческого рабовладения.
Глава III. Особенности экономического развития Древнего Рима.
3.1. Социально-экономическое и политическое развитие Италии на I стадии формирования хозяйственного механизма античности.
3.2. Экономика и социальная структура римско-итальянского общества на II стадии развития хозяйственного механизма античности.
3.3. Общий кризис рабовладельческого способа производства.
Заключение.
Классическое рабство — одна из центральных проблем историографии античности независимо от того, считают ли те или иные исследователи рабство фундаментом античной цивилизации или нет.
Вряд ли можно встретить крупную работу по различным аспектам истории и культуры древних обществ, в которой так или иначе проблема классического рабства не стоит или не подразумевается. В современной литературе исследуются самые различные стороны и аспекты античного рабства: техника производства, различные категории рабов, источники рабства, рабские восстания, участие рабов в ремеслах, в горных разработках, в государственном аппарате, рабы как литературные типы, религиозные воззрения рабов и мн.др.
Опираясь на концепцию общественно–экономических формаций, российское антиковедение считает античное рабство не просто одним из социально-экономических явлений античности, а основой господствующего способа производства. Последний определяется как рабовладельческий способ производства, как структурообразующий элемент всей общественно-экономической формации.
В системе его выделяется состояние производительных сил и производственных отношений через анализ главной и ведущей ветви античной экономики — сельского хозяйства и аграрных отношений. При таком подходе та часть античного рабства, которая была связана с сельскохозяйственным производством, приобрела приоритетное значение в исследовании принципиальных проблем античного общества и античной экономики.
Однако нельзя сказать, что эта важнейшая проблема уже исчерпана. Античное сельскохозяйственное рабство изучено далеко не полно. В частности, мало привлекла и привлекает внимание ученых проблема рабского труда как экономической категории.
Рабство зачастую исследуется со слишком общих позиций и главным образом юридического и социального положения, т.е. без привязи тех или иных отношений рабства к определенному экономическому типу. А ведь отношения, например, в товарных виллах были одними, в латифундиях — совсем другие, а в крупных поместьях с мелким землепользованием зависимых работников и традиционным производством представляли собой третий вариант. Да и сами понятия ведущего экономического типа и основной производственной ячейки классической эпохи в современной историографии античности являются еще недостаточно определенными. Поэтому исследованиям в области экономики рабства зачастую не хватает системности и строгости анализа.
До сих пор в науке ощущается влияние аболиционистских воззрений на рабство как на проклятие рода человеческого, что так или иначе влияет на общий подход к античному рабству как экономической системе.
В связи с этим такие аспекты проблемы рабского труда, как специализация и кооперация работников, рентабельность хозяйства, производительность труда, планирование, понятие товарного производства, ценообразование, организация трудового процесса, необходимые издержки на содержание рабов, зачастую не столько подвергаются объективному исследованию, сколько рассматриваются с заранее занятых негативных позиций.
Период общественно–экономической формации выражает наиболее существенные черты общественного развития в определенную эпоху человеческой истории. Но в каждую такую эпоху, охватывающую довольно продолжительный период, общественные отношения не стоят на одном месте, происходит возникновение, складывание, функционирование и отмирание одних форм и рождение других.
В марксисткой историографии выделение трех главных стадий (патриархальное, раннее рабство; зрелое, или классическое, рабство; разложение рабства) является общепринятым и для всех других. Но понимание особенностей этих стадий, различий между ними было далеко не ясным и носило, скорее, количественный характер.
Показывалось, что в классический период рабы превратились в обыкновенных производителей и этим он отличался от патриархального и позднего рабства. Вместе с тем понимание рабства самого по себе в рамках трех стадий, по существу, оставалось более или менее одинаковым.
Текущая страница: 1
|
|
|
|
|
 |
Предмет: История
Политология
|
 |
Тема: Хозяйственный механизм античного рабства (на примере Др.Греции и Др.Рима). |
 |
Ключевые слова: Др.Греции, примере, работы:, дипломные, (на, механизм, Курсовые и дипломные работы: гуманитарные, гуманитарные, античного, Хозяйственный механизм античного рабства (на примере Др.Греции и Др.Рима)., Хозяйственный, Др.Рима)., Курсовые, рабства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
