З А П А Д Н О Е В Л И Я Н И Е
И
Ц Е Р К О В Н Ы Й Р А С К О Л
В Р О С С И И
В переломные моменты Российской истории (а мое поколение
вступает в жизнь именно в такое время) принято искать корни
происходящего в ее далеком прошлом. Действительно, тысячелет-
няя история России таит немало загадок. Но среди множества
проблем есть главная, являющаяся одинаково актуальной как
несколько веков назад, так и теперь, на пороге XXI века. И
эта главная проблема российской истории - выбор пути разви-
тия. Как отвечали историки XIX века, специфика нашей страны -
ее расположение на границе Европы и Азии. Со времен первых
норманских князей, призванных на Русь, и до наших дней идет
борьба между европейским и восточным влиянием, борьба, кото-
рая, на мой взгляд, в конечном счете и определяет историчес-
кий петь нашей страны.
Традиционно в массовом сознании, как и в исторической
науке, считается, что решающий шаг в сторону европейского пу-
ти был сделан при Петре I в начале XVIII века. Это истина,
вряд ли нуждающаяся в подтверждении. Но при этом сам процесс
выбора пути обычно связывается с личностью, инициативой, си-
лой воли царя, первого императора России Петра I. Роль вели-
кой личности в истории неоспорима, но этот факт мало что дает
нам в осмыслении исторического пути нашей страны, ее перспек-
тив. Для нас важно знать, как складывались предпосылки пово-
рота истории страны (не менее глубокого, чем сегодня, в 90-е
годы), какие факторы (наряду с сильными личностями) влияли на
этот процесс.
В данном реферате делается попытка показать, что судьба
блестящих петровских реформ начала XVIII века решалась нака-
нуне, в середине века XVII, еще до рождения великого реформа-
тора. Первые шаги навстречу европейским традициям были сдела-
ны при его отче-царе Алексее Михайловиче. И эти шаги еще мало
что значили. Да и главное событие истории России середины
XVII века - церковный раскол - выглядит бесконечно далеким от
этих шагов. Традиционно в книгах по истории, в учебниках рас-
кол рассматривается либо как внутрицерковное явление, либо, в
крайнем случае, как отражение кризисного состояния обществен-
ного сознания (которое, безусловно, было в первую очередь ре-
лигиозным).
На этом фоне большой интерес представляет концепция ве-
личайшего историка России XIX века Василия Осиповича Ключевс-
кого, который рассматривал раскол как отражение глубокой
борьбы в российском обществе в связи с началом европейского
влияния и стремлением церкви это влияние не допустить. Именно
в этом контексте рассматривается проблема европейского влия-
ния и церковного раскола и в данном реферате.
НАЧАЛО ЗАПАДНОГО ВЛИЯНИЯ. Источник этого влияния - недо-
вольство своей жизнью, своим положением, а это недовольство
происходило из затруднения, в котором оказалось московское
правительство новой династии и которое отозвалось с большей
или меньшей тягостью во всем обществе, во всех его классах.
Затруднение состояло в невозможности справиться с насущными
потребностями государства при наличных домашних средствах,
какие давал существующий порядок, т. е. в сознании необходи-
мости новой перестройки этого порядка, которая дала бы недос-
тававшие государству средства. Такое затруднение не было но-
востью, не испытанной в прежнее время; необходимость такой
перестройки теперь не впервые почувствовалась в московском
обществе. Но прежде она не приводила к тому, что случилось
теперь. С половины XV в. московское правительство, объединяя
Великороссию, все живее чувствовала невозможность справиться
с новыми задачами, поставленными этим объединением, при помо-
щи старых удельных средств. Тогда оно и принялось строить но-
вый государственный порядок, понемногу разваливая удельный.
Оно строило этот порядок без чужой помощи, по своему разуме-
нию, из материалов, которые давала народная жизнь, руководс-
твуясь опытом и указаниями своего прошлого. Оно еще верило
по-прежнему в неиспользованные заветы родной страны, способ-
ные стать прочными основами нового порядка. Поэтому эта пе-
рестройка только укрепляла авторитет родной старины, поддер-
живала в строителях сознание своих народных сил, питала наци-
ональную самоуверенность. В XVI в. в русском обществе сложил-
ся даже взгляд на объединительницу Русской земли Москву, как
на центр и оплот всего православного Востока. Теперь было
совсем не то: прорывавшаяся во всем несостоятельность сущест-
вующего порядка и неудача попыток его исправления привели к
мысли о недоброкачественности самых оснований этого порядка,
заставляли многих думать, что истощился запас творческих сил
народа и доморощенного разумения, что старина не даст пригод-
ных уроков для настоящего и потому у нее нечего боль/tclФЯЕ
Текущая страница: 1
|
